Reciente nombramiento

Sra. Directora:
Para ejercer cada profesión, se necesita prepararse. estudiar y luego ir escalando posiciones mediante la práctica.
En 1963, el Canciller Muñiz, creó el Instituto de Relaciones Exteriores de la República Argentina, de ese Instituto han egresado profesionales brillantes que han dado prestigio al Cuerpo Diplomático. Pero los argentinos nos olvidamos del " zapatero a tus zapatos".

La Sra. Alicia Castro, que debe haber cursado la carrera diplomática escuchando al Presidente de Venezuela, acaba de ser elegida Embajadora ante Gran Bretaña.
Justo cuando las relaciones con ese país se han tensado y elevado la conflictividad.
Felicitaciones Sra Castro por el premio, espero que esté preparada para esas funciones.
Para nuestro país un nuevo retroceso
Marta Julia Lonati
martajulia66@yahoo.com.ar
Enviada al Diario Clarín el 2 /2/2012

Los bandos opuestos del conocimiento

Hace 20 años que intento reconciliar a las dos corrientes opuestas del pensamiento humano. Los que buscan el “conocimiento” dentro de si mismos y solo adentro y los que lo hacen fuera de si y solo afuera y hasta ahora lo único que he conseguido es que ambos bandos me consideren un enemigo y desechen mis trabajos en la primera o segunda pagina.

Por supuesto los integrantes de estos “bandos” ni siquiera reconocen como miembros del mismo a la mayoría de las diferentes “facciones” en que cada uno de ellos se subdivide. Por ejemplo para un Taoista es posible aceptar a un Budista y quizás a Jesús pero solo extrayéndolo del Catolicismo, estos no reconocen a los anteriores y tampoco a un Mahometano, los cuales entre si tampoco lo harán con un Hinduista y así sucesivamente se consideran a si mismos como “El” verdadero camino. Esto es una versión sintética de la infinidad de variantes que posee esta corriente del saber humano, las que tienen en común descartar de antemano cualquier “acción” en el mundo con el propósito de cambiarlo, puesto que este mal mundo es el resultado de la desviación del hombre del camino correcto de Dios, ya sea obra de Satán o de su propia codicia y maldad “inherente” o incluso de las falsas religiones y por lo tanto la gran tarea es el “cambio interior” que cada ser haga para así restablecernos en algún futuro lejano o apocalíptico, en la senda del bien.

El otro bando hace lo mismo y también daré algunos ejemplos: los que predican la revolución socialista parten de Marx pero pueden ser trotskistas, maoístas o estalinistas solo para citar algunas variantes, las cuales se dividen entre si en diferentes corrientes sin contar a los anarquistas y otros “istas” que andan por ahí. Otros conforman diferentes tipos de organizaciones de acción social al estilo de los que luchan por la ecología u otras alternativas de cambios en el actual proceder humano respecto del medio ambiente o en el trato a los más desamparados. En definitiva ninguno de estos tampoco considera a los demás parte su lucha, la cual creen que llegara al fin cuando logren arrastra tras de si a una importante parte de la población para imponer los cambios en la sociedad y por supuesto consideran “opio”, inútil e incluso imbecilidad cualquier búsqueda o consideración de Dios.

Así están las cosas y así esta el mundo. Los que tienen “intereses” materiales que defender dicen estar del lado de los religiosos junto a Dios, pero por supuesto un Dios que permite y avala la inmoralidad de fomentar la miseria de la gran mayoría de la humanidad. Los que viven en la miseria y en la desesperación de buscar día tras día los medios indispensables para subsistir creen en un Dios que algún día vendrá para hacer justicia o esperan la oportunidad de la rebelión que haga justicia por sus propias manos y les permita vengarse de sus opresores; la inmensa mayoría no tiene tiempo para ocuparse de una cosa ni de otra. Y finalmente están los “pensadores”, aquellos que conforman la vanguardia intelectual de la humanidad toda, aquellos que con su ilustración deberían liderar la transformación tanto “social” como “espiritual” de la sociedad, están embarcados en su propia opinión del mundo en el que vivimos todos y prefieren catalogar al resto de idiotas antes que ponerse a buscar la manera de ponernos de acuerdo en una cuestión mínima pero fundamental y decisiva por si misma y con la cual todos podemos coincidir para reconciliarnos y resolver de este modo la encrucijada frente a la que nos encontramos. La clave es comprender que el origen de todos los males se halla en la “moral individualista” que no solo sostiene, avala e impulsa la injusticia social sino que también permite establecer intermediarios entre Dios y los hombres, los cuales le darán a su propio Dios las características que le son afines a su visión, versión o intereses.

Seria fantástico, y algún día no muy lejano ocurrirá, que unos y otros comprendan que tienen parte de la razón y que tan solo expresan diferentes aspectos de la “dualidad cósmica” que se manifiesta en “dos” pero que en realidad es una sola. Que hay un “adentro” y un “afuera” tan validos uno como el otro. Que vivimos dentro de una Mente Absoluta, Eterna, Infinita e Inteligente en si misma, Dios. Un Dios que no intervendrá pues ya lo ha hecho en su manifestación subjetiva, su negación, su lado femenino, La Vida, hecha de sus partículas elementales de energía esencial que evolucionan acorde a Leyes inexorables e inmutables y de las cuales somos hasta ahora su mas alta expresión y por ende cualquier cosa que esperemos de Dios es nuestra tarea hacerla, aunque es parte de esta tarea ponernos en armonía con ese Todo Cósmico y esto lo encontramos dentro nuestro pues Dios esta en nuestra propia escencia.

Todo esto seria fantástico y lo será, por ahora me conformo con que podamos reconciliarnos detrás de una premisa simple y común a la inmensa mayoría de los habitantes del planeta, lo cual nos daría la fuerza necesaria, para restablecer La Moral Comunitaria en la organización de la Sociedad Humana.

Después creceremos y los conocimientos se retroalimentaran por si mismos y serán uno solo, LA CONCIENCIA COSMICA.

José Picardi
Buenos Aires, 5 de febrero de 2012
www.josepicardi.com.ar

No no, perdón.

El que pone una bomba es un téc­nico en explo­si­vos, en todo caso. El terro­rismo tiene como defi­ni­ción toda acción que tiene por obje­tivo difun­dir el terror, para­li­zar la volun­tad de par­ti­ci­pa­ción y acción de sec­to­res socia­les a tra­vés del terror, del temor sis­te­má­tico o desmedido”.

Con estos argu­men­tos el Señor Kun­kel le res­pon­dió al perio­dista que lo entre­vis­taba que quien pone una bomba no es terro­rista sino que se trata de un téc­nico, un pro­fe­sio­nal diría­mos de la rama cien­tí­fica deno­mi­nada “explo­si­vos”. Con ese cri­te­rio quien quita la vida de un ser humano mediante un dis­paro de arma de fuego no sería un ase­sino sino un “téc­nico en balís­tica” o un “doc­tor en cali­bres varios”, quien apu­ñale a otro sería un “Licen­ciado en cuchi­lle­ría casera” y tal vez quien ahor­que a sus seme­jan­tes ape­nas un “estu­diante de cabu­ye­ría y nudos mari­ne­ros” un fran­co­ti­ra­dor un espe­cia­lista en “blan­cos a dis­tan­cia” . Para este señor sólo quie­nes ten­gan “por obje­tivo difun­dir el terror” que­da­rían incur­sos en el delito de terro­rismo. Por ejem­plo los jóve­nes mara­vi­llo­sos que fes­te­jan “Hallo­ween” y tre­men­dos sus­tos nos pegan cada 31 de Octubre.

Que bueno que ten­ga­mos fun­cio­na­rios tan inteligentes!Autor: Juan Manuel Otero
Publicado en La Historia Paralela el 21/12/2011

Amores de estudiante

Hoy un jura­mento,
mañana una trai­cion,
pro­me­sas kir­ch­ne­ris­tas,
flo­res de un día son.

Sé que Alfredo Le Pera y Mario Bat­tis­te­lla, donde quiera que estén, sabrán per­do­nar esta irres­pe­tuosa adap­ta­ción de “Amo­res de Estu­diante”. La música de Car­li­tos se man­tiene sin alteración.

trai­ción. (Del lat. tra­di­tĭo, –ōnis).

1. f. Falta que se comete que­bran­tando la fide­li­dad o leal­tad que se debe guar­dar o tener.

2. Alta… f. Der. Delito come­tido por civil o mili­tar que atenta con­tra la segu­ri­dad de la patria.

Todos tene­mos una idea bas­tante clara de lo que sig­ni­fica trai­ción. Sea que se cometa en rela­cio­nes de acti­vi­da­des fami­lia­res, afec­ti­vas, comer­cia­les, labo­ra­les, finan­cie­ras, depor­ti­vas o cuan­tas otras ocu­rran en el deve­nir de nues­tras vidas.

Pero en el ámbito de la polí­tica, sea nacio­nal, par­ti­dista, o sim­ple­mente de bases de comu­nes intere­ses o ideo­lo­gías… ¿Pode­mos decir que la trai­ción en tales ámbi­tos se con­fi­gure por idén­ti­cos principios?

Tome­mos un hipo­té­tico ejem­plo: Recuerdo el caso de una vehe­mente y ver­bo­rrá­gica legis­la­dora pata­gó­nica que, con énfa­sis digno de men­ción, se opo­nía en los leja­nos ’90 al des­man­te­la­miento del Con­sejo de la Magis­tra­tura, a la pró­rroga de la Ley de Emer­gen­cia Eco­nó­mica, al otor­ga­miento de Super­po­de­res, en fin que emo­cio­naba verla en seme­jante qui­jo­tesca cru­zada luchando con­tra el omní­modo poder de las hues­tes riojanas.

Pues bien, esa misma ex dipu­tada, ex sena­dora, se trans­formó, por la magia de la polí­tica en gla­mo­rosa Pri­mera Dama y a los pocos minu­tos de acce­der al cargo, en un repen­tino ata­que de amne­sia retró­grada, olvidó todas sus pos­tu­ras y pasó a defen­der deno­da­da­mente el man­te­ni­miento sine die de los mis­mos pro­yec­tos que antes ata­caba con enjun­dia digna de mejo­res cau­sas. Y tan­tos años des­pués, lo sigue haciendo.

¿Pode­mos decir que su acti­tud con­fi­gura un acto de trai­ción hacia quie­nes adhe­rían a su pro­puesta ante­rior? ¿O será sim­ple­mente que reca­pa­citó, ana­lizó lo que ayer cri­ti­caba y se trans­formó en su acé­rrima defen­sora? Esto ya no sería trai­ción sino sim­ple­mente la lógica con­se­cuen­cia de un medi­tado aná­li­sis con­cep­tual seguido de una reva­lo­ra­ción de ideas que muta­tis mutandi die­ron lugar al ejer­ci­cio del dere­cho de liber­tad de con­cien­cia y la posi­bi­li­dad de expre­sar su veri­ta­tis opinatur.

Es que la polí­tica todo lo justifica.

Sin embargo, poco tiempo des­pués, un vice­pre­si­dente coop­tado de hues­tes adver­sa­rias en un vano intento de demos­trar “aper­tu­ras” “plu­ra­li­da­des” “diver­gen­cias con­cu­rren­tes”, “trans­ver­sa­li­da­des pro­gra­má­ti­cas”, todos tér­mi­nos des­co­no­ci­dos para ellos, osó expre­sar sus ideas sin pedir per­miso, ape­nas basado en las mis­mas pre­mi­sas con que fue “reclu­tado”: Ampli­tud y res­peto de opiniones…

ESO SÍ QUE FUE TRAI­CIÓN! Gritó la popular…

Es que la polí­tica todo lo transforma.

Final­mente, tene­mos en estos días el caso del vice­go­ber­na­dor del estado más pode­roso de la Nación quien le fuera IMPUESTO al can­di­dato al sillón de Dardo Rocha, no por elec­ción popu­lar, tam­poco como cul­mi­na­ción de carrera polí­tica alguna, menos aún por con­senso y acep­ta­ción de quien será jus­ta­mente su supe­rior durante el ejer­ci­cio de la magis­tra­tura y por tanto pri­mus inter pares en el dere­cho de elec­ción. Nada de eso. Ya sabe­mos quien lo impuso y no es otro que el dedo índice de aque­lla legis­la­dora patagónica.

Y no nos deben caber dudas de que el muñeco de madera impuesto a pre­sión, no se can­sará de opo­nerse y boi­co­tear las deci­sio­nes de su supe­rior con el por todos cono­cido obje­tivo de des­gas­tarlo a futuro y lim­piar la pista de posi­bles adver­sa­rios. Ya desde la mis­mí­sima asun­ción de car­gos comenzó a pasarle la esco­fina. Me atrevo a vati­ci­nar que el legen­da­rio “voto no posi­tivo” que­dará a la altura de un poroto (Y ni siquiera hablo de poro­tos Pallares).

El meca­nismo es el mismo y enton­ces nue­va­mente me pregunto:

¿SERÁ ESTO TAM­BIÉN TRAICIÓN?

No sea­mos inge­nuos. Esto será ape­nas una jugarreta.

Es que la Polí­tica todo lo corrompe.

Autor: Juan Manuel Otero

Publicado en La Historia Paralela 20/12/2011

“Recambio generacional”

Señor Director

En el programa Hora Clave del domingo 18 del corriente, el gobernador Alberto Rodríguez Saa expresó su satisfacción por lo que definió como el advenimiento de un “recambio generacional” en la política con la incorporación, en distintas funciones del Estado y del gobierno, de gente joven y reclamó que no se los prejuzgara apelando a la pregunta retórica de ¿…y si les va bien?

Pocas horas antes, frente a la misma inquietud por parte de un cronista, un funcionario del gobierno respondió que por ahora estos jóvenes eran ubicados en cargos de segunda línea para que se vayan fogueando en las cuestiones de la administración de la cosa pública. Loable. Es sabido que la práctica prolongada proporciona conocimiento y habilidad para hacer las cosas y a eso, precisamente, se lo llama experiencia. Esta experiencia será consistente si está sustentada en sólidos conocimientos teóricos y ha sido guiado por un monitor de valía. Lo que si resulta novedoso es que el desarrollo de tales práctica se las haga ocupando cargos donde les incumbe tomar decisiones con consecuencias sobre el bien y los bienes públicos. Distinto es en el campo privado y sobre todo si el dueño de la empresa es el progenitor del joven emprendedor.

Esta incoherencia es la misma que se aplica cuando se pretende que el educando cogobierne el sistema educativo, vete educadores y autoridades a su sólo albedrío y discuta contenidos de la enseñanza a recibir. Los adultos hemos confundidos tanto a los jóvenes que han perdido la noción que el estudio académico provee los conocimientos necesarios que facilitan la adquisición de experiencia e idoneidad para una acción sensata en todo campo donde se desempeñe. Es difícil, casi imposible, decidir bien sin antes recorrer este arduo camino.

Desde los inicios el inconformismo y la osadía juvenil han sido impulsores esenciales del progreso de la humanidad, pero tal reconocimiento no justifica de manera alguna que la fortuna de cada ciudadano y de la Nación toda, quede sometida a la especulación de ¿…y si les va bien?

Me permito sugerirle al Gobernador Rodríguez Saa que evite propiciar la irresponsabilidad y la improvisación, mejor sería que, como dirigente político preocupado que dice ser, se planteara ¿…y si les va mal? y tome las necesarias previsiones.

Ing. Roberto Cangiano
DNI 4644750

Terrorismo para todos y todas…

“Hoy esta ley per­mi­tirá carac­te­ri­zar una corrida de una moneda con ánimo de des­es­ta­bi­li­zar a un gobierno y vol­tearlo, como terro­rismo, y el finan­cia­miento de esa acti­vi­dad como finan­cia­miento terrorista”.

Acos­tum­bra­dos como esta­mos a las hue­cas alha­ra­cas de nues­tros fun­cio­na­rios, lla­man la aten­ción estas expre­sio­nes del titu­lar de la Uni­dad de Inves­ti­ga­cio­nes Finan­cie­ras José Sba­te­lla. Jus­ta­mente en momen­tos en que la actua­ción de la ofi­cina a su cargo genera los más varia­dos y gra­ves repro­ches de orga­nis­mos inter­na­cio­na­les a causa de su reco­no­cida y abso­luta falta de acción.

Pero todo tiene un límite: Se acabó la impu­ni­dad. Parece que ahora, gra­cias a esta Ley que tipi­fica un nuevo delito, las cosas se enca­rri­la­rán en bene­fi­cio de todos los argen­ti­nos y argen­ti­nas. Es así pro­ba­ble que muchas cau­sas cajo­nea­das en el Juz­gado del Dr. Oyar­bide sean saca­das a la luz y se cas­ti­gue por fin a los cul­pa­bles sea cual fuere el color de su camiseta…

Debe tam­bién reco­no­cerse la nota­ble expe­rien­cia de muchos de nues­tros altos fun­cio­na­rios res­pecto de lo que es “terro­rismo” y su herra­mienta indis­pen­sa­ble el “finan­cia­miento terro­rista”. No pocos de ellos, han obte­nido doc­to­ra­dos “cum laude” en los ’70 en diver­sas escue­las lati­noa­me­ri­ca­nas e indu­da­ble­mente están capa­ci­ta­dos para detec­tarlo y com­ba­tirlo con éxito.

Sin embargo me preo­cupa un deta­lle que, tal vez enfras­ca­dos en el bie­nes­tar gene­ral, nues­tros legis­la­do­res no han tenido en cuenta, lle­va­dos en su pre­su­roso y obe­diente cum­pli­miento de las direc­ti­vas reci­bi­das para san­cio­nar la ley y salir de inme­diato a fes­te­jar en un mere­cido car­na­val carioca.

Y es el hecho de que si, como dicen, la ley es con­se­cuen­cia de la última corrida cam­bia­ria, me pregunto:

¿Sabían que el Banco Cen­tral informó al res­pecto que el 45% de la com­pra de bille­tes con­sis­tió en ope­ra­cio­nes de hasta u$s 10.000 por per­sona? ¿O que 70% de esta terro­rista acti­tud se debió a ope­ra­cio­nes de hasta u$s 50.000.-?

Ver­da­de­ra­mente me preo­cupa esta Ley. Y si no pierdo la calma se debe a que nues­tros gober­nan­tes han dado caba­les mues­tras que para ellos la única prio­ri­dad es el bie­nes­tar gene­ral, el res­peto de las Ins­ti­tu­cio­nes, de la Ley, de la opi­nión diver­gente y de no me acuerdo qué más…

Terro­rismo para todos y todas!!!

Autor: Juan Manuel Otero
Publicado en La Historia Paralela el 17/12/2011

Votos y demagogia

Sr. Director:

Tanto la presidenta como el ingeniero Macri creen que son proprietarios de sus respectivos"predios". ¿Los compraron?, tal vez.
¿Se los regalaron? No. Los tienen por los votos. Los votos son un mandato, no una jaula de rehenes.
"La victoria no da derechos", dijo Florencio Varela (hijo de aquel pro-hombre, perseguido por Rosas que ya debe estar tachado de la Nueva Historia Argentina), cuando, después de la guerra del Paraguay, nuestro país fue el único de los aliados que no tomó revancha sobre el vencido.
No hablaré de los abusos del poder que ejerce el Gobierno Nacional.
Me referiré al cariz que está tomando el Gobierno de la Ciudad: cuando lo votamos parecía que quería diferenciarse del primero; veo que no es así, buscó aproximarse con el vergonzoso nombramiento de jueces y fue tomando un aspecto demagógico, "hablando de diálogo". No puede haber diálogo con los absolutismos. Resultado: le traspasan los subtes inconsultamente, sin subsidios y se los retiran de la energía.
No hay suficiente preocupación por los problemas de la ciudad:
hospitales, calles y ¡educación!; se creó un problema no urgente con los maestros casi al final del año lectivo.El año pasado se empleó toda clase de demagogia con los alumnos rebeldes.
Si alguna vez se forma una oposición coherente, y me dirijo expresamente al ingeniero Macri, deberá presentar un plan claro, preciso, que se pueda cumplir, honrado, sin sectarismos, haciendo valer la mal llamada "justicia social", porque si es justicia lo abarca todo sin el agregado. Deberá explicar claramente que el llamado "modelo" no es otro que la apropriación inconsulta de los bienes de todos los argentinos; y sobre todo deberá arrojar bien lejos, la demagogia, porque a los pobres y a los ignorantes se los debe ayudar sin adularlos ni engañarlos.
Edith De urquiza
edurqui@yahoo.com.ar
Enviada a La Nación el 5/12/2011